查看原文
其他

争论一年终有结论:定位大客户才符合SaaS商业逻辑?

2016-01-28 云头条


作者:北森CEO:纪伟国


2015年被称为SaaS元年,当大家都看清了大势所趋的行业未来时,对于SaaS的核心战略选择、运营秘密的讨论和探索也愈加增多。而其中,SaaS的两种市场定位:“标准化、小客户”VS“个性化、大客户”几乎贯穿了过去一年的话题。不过,到了年底,这个看似永远都不会有结论的争论似乎在圈子里达成了一些共识,很多投资人也开始公开示好大客户定位的SaaS了。但这背后的逻辑到底是什么?旁观者可以是雾里看花, 作为SaaS从业者的我们却不得不在实践中反复思考和印证。

 

从2010年到2013年,北森从免费模式、小客户走向了大客户。即便定位成了中大型客户,北森内部却并未停止关于“小客户&大客户”选择的争论。直到有一天,我们真正理解了一个SaaS的商业秘密,我们内部称之为:“Magic Formula”。

 

在讨论这个公式前,我们先要搞明白SaaS这种“订阅式”模式及其与传统安装软件的差异。我们先来设计一个简单的财务模型:两种模式下,以同样的客户获取成本,三年内获得30万的收入,本质结果是一个不同的收入分布模型:



传统安装软件模式下,供应商在获取客户时现金流为正,当期产生利润,通常为20%左右。在“订阅式”的SaaS模式下,在获取客户的第一年现金流是负的,第二年的收入主要用来弥补前期的亏损,第三年才能够追上传统软件的利润率。


可见,订阅式的财务模型如此不同,这样,SaaS模式里面有了许多难以预测的变异因子,例如:


  • 如果客户只使用了一年,那:SaaS模式巨额亏损,但安装模式仍然有合理的利润。

  • 如果客户使用三年,那:两种模式收益类似,均产生了约20%的利润。

  • 如果客户使用到第五年,那:SaaS模式的利润将远超传统安装软件。

 

订阅模式,可能是天使,也可能是魔鬼。运营得当,未来产生超额利润,但控制不力,未来就是巨大亏损。那SaaS软件公司如何控制业务,才能够当期亏损,未来产生相应利润呢?“魔术公式”出现了。

 

经纬合伙人David Skok的这个魔术公式告诉我们,一家SaaS软件公司要生存下来,必须做到:



看到这个公式,我们自然会假设:如果产品做到极致,CAC足够低,Churn接近于”0”时,那就可以创造一门太好的生意了。但如果去认真研究一下Salesforce的流失率,我们就知道自己太“天真”了。现实是残酷的:CAC不会无穷低、而Churn永远不可能为0,并且它们都将远大于我们的预期和假设。

 

关于CAC:


事实上,目标客户定位与解决的业务问题复杂度的差异,决定了产品价值的不同,也决定了销售方式的差异。而销售方式已经先行决定了CAC的下限,通常情况下:

 

  •    电话销售的CAC是:5000-2万

  •    现场销售的CAC是:4-7万

  •    现场销售(配售前)的CAC是:7-20万

 

受SaaS销售实际复杂度的影响,一般而言CAC只会大于这个数字,而不可能低于这个数字。当然,只要能够符合LTV>3CAC,厂商也可以策略性拉高CAC,从而更有力地抢占市场。

 

关于Churn:


这个公式里的另外一个关键因素是Churn(流失率)。理论上,如果我们产品做得足够好,可以将Churn接近于“0”,但美国那些牛的不得了的SaaS软件公司说:这不可能,每年倒闭合并的公司,都超过20%了。根据我们在美国的访谈结果,Churn和ACV负向相关:


  •    1万以内:50%

  •    3万以内:40%

  •    10万以内:20%

  •    20万以内:10%

  •    20万以上:5%


虽然Churn不可能为零是一个残酷的现实,但随着产品的完善、客户的成熟以及我们实施方法论的变化,Churn会发生相应的变化 ,假设我们做到足够好时,Churn会在以上数字基础上有大约5%的波动, 这样一来,产品未来的Churn就变成一个可预测的值了。

 

而一旦Churn是相对确定的,商业逻辑就变得清楚了:如果产品收费是3万元,而Churn是40%,则:LTV=7.5万元,那么CAC必须小于2.5万,如果做不到就是赔钱。

 

所以:


以上利用魔术公式简单推演的结果,解释了为何前三大SaaS软件公司Salesforce、Workday、ServiceNow,均定位在中大型客户——大客户付费高、流失率低,LTV很可观,如果能够合理管理CAC,未来的业绩更可预测。

 

当然, 商业社会很难有绝对的真理。我们在发达市场仍然能看到很多定位于小客户的SaaS产品,例如:Zenefits、Xero、Zendesk,它们都非常成功,至少现在看来是这样的。但我们来看一下这些公司,它们的业务模式也很好地follow了上面的公式:Xero在流失率很高、ACV很低的前提下,主要依靠渠道来销售保持了极低的CAC;Zenefits的业务是纯靠电话销售,CAC也相对较低。(但另一方面,即便能够维持魔术公式下的微妙平衡,居高不下的流失率仍然是这些同行们心中抹不去的痛。)

 

注:客户获得成本CAC指为获得客户而支付的营销费用,含销售团队费用及市场费用。


欢迎加入,群主微信:aclood


您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题?点此查看未经处理的缓存